第1142章 打垮（2/2）

的《北方之星》。给谢利留个功课：看一下唐-希格尔的《突击魔鬼岭》以及对塞缪尔-富勒的《铁血军营》的导演剪辑版，然后再来谈论好莱坞怎么重现战争。

谢利既不懂电影史，也不懂电影技巧，更不懂张然，他对《正义天使》的攻击完全是建立在主观臆测之上的。在攻击张然电影时，谢利恰好犯了自己所批判的错误，充满了政治意识，就像张然说的，那不是影评，更像政治评论。我的观点是，面对这些影评愚蠢和不诚实的攻击，《正义天使》应该被维护。”

张然在《影评的七宗罪》里就指出影评不懂电影，也不懂电影语言；波德维尔这篇文章进一步证明了张纯如的观点，谢利-克雷泽既不了解电影史，也不懂电影语言，对《正义天使》的批判完全是政治的，而不是从电影本身出发。

波德维尔是电影理论方面的专家，他对电影的理解，所掌握的电影知识和理论不是谢利-克雷泽能够比拟的；对波德维尔的抨击谢利-克雷泽根本无法招架。

谢利-克雷泽和其他影评都清楚这一点，都假装没看见波德维尔的文章，继续对张然发动猛击，继续抨击《正义天使》是烂片。

不过张然很快再次开火了，在Fly发表了一篇名为《揭开政治影评画皮》的文章，并标明欢迎媒体转载。张然在文中写道：“波德维尔说得很对，谢利-克雷泽他们说《正义天使》是政治宣传片，应该拿出证据来；同样的，我说谢利-克雷泽他们的评论是政治评论，也必须拿出证据来。

我当然有证据，因为谢利-克雷泽他们的影评带有明显的政治倾向，只要是展现军在二战中行的电影，就会被他们扣上政治宣传片，以及反之类的帽子；但同类型展现德国**行的电影就不会如此，他们甚至会为电影拍手叫好。这种倾向太明显，我不得不认为他们的影评是政治评论，因为我没有证据说他们收了东瀛的钱。

我从众多的二战电影中选了十部电影，其中包括四部展现军行的电影《正义天使》、《南京南京》、《坚不可摧》，以及《金陵十三钗》，三部表现美军与军战，但不涉及军行的电影《细细的红线》、《父辈的旗帜》、以及《血战钢锯岭》；三部涉及德军和德国**的电影《辛德勒的名单》、《美丽生》，以及《无耻混蛋》；让我们来看看，谢利-克雷泽他们对待这些电影的不同态度。”

在文章后面列了一张表，对以《正义天使》为首的十部影片和以谢利-克雷泽为首的五位影评进行对比分析。通过这些列出的数据，几乎所有都可以看出，谢利-克雷泽他们跟张然说的一样，对电影的评价带有明显的偏向。

就拿谢利-克雷泽来说，他给《正义天使》、《南京南京》、《坚不可摧》，以及《金陵十三钗》四部电影全部打了差评，而他电影差评的理由几乎如出一辙，说电影丑化军，没有超越超越非黑即白的刻板道德。《正义天使》《南京南京》和《金陵十三钗》在谢利-克雷泽的评论中都是反电影，是政治宣传片。《坚不可摧》是美国电影，谢利-克雷泽不可能说它是政治宣传片，但他还是强调电影“可能会刺激中国的反绪”。

与之相反，谢利-克雷泽对《细细的红线》、《父辈的旗帜》、以及《血战钢锯岭》这三部电影全部打了好评，实际上，这三部电影中东瀛兵同样没有好，尤其是《血战钢锯岭》，电影里的东瀛兵简直跟悍不畏死的兽似的，但他却没有批评电影丑化军。《辛德勒的名单》等电影中德国兵同样没有好，谢利-克雷泽也说这些电影丑化德军。

其他四位影评的况与谢利-克雷泽如出一辙，都给以《正义天使》为首的四部电影扣上了政治帽子，说电影妖魔化军；而其他电影中有些对军和德军的刻画更极端，但由于没有展现军的行，四位影评就没提这个问题。

张然丝和支持者看完文章后都拍手称快，媒体则一片哗然，很多对影评早就不爽的电影则欢欣鼓舞，他们都相信谢利-克雷泽他们完蛋了！

不过真正判谢利-克雷泽等影评死刑的不是张然的文章，而是英国《星期泰晤士报》的一篇报道。在这篇报道披露了一个惊的消息，长期以来，东瀛驻美国大使馆向部分影评提供资金，以帮助东瀛在维护在影视作品中的形象。