【0932 天地会兼容不了大明】（2/3）

首自实田”。

土地可以继承，可以买卖，从法律上肯定了土地私有的合法。

西欧封建社会的主要劳动者是农。

农除与封建主之间是依附的个契约关系，必须纳租税以外，一般没有其他强制的依附关系，身基本上是自由的。

农一般只对庄园主承担封建义务，很少再对代表国家的国王承担义务。

领主、土地和农三者不能分离，没有领主的同意，农不能离开采邑。

农只能参与领主庄园的法庭，不能上诉到国王的法庭。

每一个采邑庄园既是一个封闭的经济单位，又是一个社会政治实体。

农与隶不同，农拥有对土地的使用权，领主不能出卖农，农在庄园中的生活权利不能被剥夺。

“我的附庸的附庸不是我的附庸”，既是这种契约关系的真实反映。

而在中国古代社会不存在农，社会主要成员的身份是农民。

在中国，不仅是自耕农、佃户，包括地主都由国家“编户齐民”，老百姓都是皇帝的“子民”，与代表国家的朝廷是直接的君民关系，必须承担繁重的赋、役课派，所受的剥削、压迫也就比西欧农多得多。

二者的社会地位截然不同，生存状态也十分迥异。

在西欧封建制下，领主占有土地，进而拥有司法审判权和对农的支配权。

欧洲封建等级之间的关系，是一种土地的互相分封与赐予关系。

这种关系没有国家权力的强制，不同等级之间是以土地作为保障而产生的依附。

不同等级按照契约规定个权利和义务，使个具有相对的独立，封土的世袭使领主经济收相对稳定。

在这种况下，个的独立意识和独立格逐渐形成，而后来的商和市民阶级也根据同样的原则争取自身的权利。

因此，在欧洲中世纪，由于封建制的存在，社会中逐渐形成了对资本主义兴起十分有利的下层制约上层的政治。

而在中国，从开始的中央集权的贯穿于中国古代社会发展的始终。

这种政治体制使官吏的权力与土地所有权关系分离，权力极不稳定。

因此，中国官僚等级之间的关系，主要依靠政治上的依附和从属来实现，个没有独立的财产权，们的一切都是由政治权力和政治地位决定的，整个社会都体现着强权和专制的特点，这种呆滞与僵化的政治制度在中国长期存在，造成了中国社会发展的缓慢最终导致了我国近代社会的保守、落后，尽管商品经济较早发展，但最终没有形成发达的资本主义经济模式。

中世纪欧洲的起点是乡村，特别是在耳曼公社的乡村中孕育城乡对立的因素，城乡之间的分工和往为资本主义社会的产生提供了条件。

而中国秦以后的社会，官营经济控制着商品经济的发展，城市不是商品生产的产物，而是政治制度的衍生品，社会经济结构仍以自给自足的小农经济为主体，这使大规模的资本主义商品生产难以形成。

在中国封建制下的政治从属关系只是天子与诸侯、诸侯与附庸的关系，政府与民之间无直接关系；农民只附属于土地，而土地则是附庸、诸侯或天子的私产。

从建立中央集权的开始，到辛亥革命推翻帝制，建立共和国的这一千多年的历史，与欧洲的封建制度相比，实在是风马牛不相及。

中国封建制盛于西周，而衰于春秋，至战国已开始崩溃，最后帝“废封建”，而在历史上消失。

代替封建而起的制度是一种中央集权的官僚体制。

“中央集权文官制”其显著特征是整个社会是一座权力金字塔，大塔之内又有无数体积不等的小塔，层层相连，犬牙错，互相依托，层层节制，下级服从上级、全国服从中央。

在中国历史上，中央集权制和封建制是两个历史阶段。中央集权制是取代封建制后产生的更高一级的政治模式。

二三十年代，“封建”一次便逐渐变质了，最后它竟变成了所有古老而落伍的一切坏习惯的总代名词。

“封建”一词，以及由此而派生的封建专制、封建迷信、封建落后、封建、封建顽固等等，既不不合乎中国历史上“封建”的本义，也不是中世纪欧洲的农制，而变成了一个新名词和一个滥用的政治术语。

明治维新推翻幕府，铲除封建制度，于是华夏的先进知识分子提出反封建的号。

诚然，清廷的确已成中国发展之障碍，但并非因为封建制，而是压抑和窒息社会活力的集权专制。

生搬硬套西欧社会发展阶段论的一家之言，结论不是产生于研究之后，而是先有原始社会、隶社会、封建社会、资本主义，再削足适履，以便与预定模式相契合。

国的特殊湮没在对普遍规律的信仰之中，对社会的复杂