【0740 韦宝真没有这么厉害】（5/6）

而随后的清军关又一次加剧了这一结果，新经济再次受到限制。

韦宝觉得，明朝的灭亡一定程度上是农本经济的周期矛盾。

经济发展——土地大兼并——社会矛盾激化——动——经济衰退——再发展。

所造成的结果，这与资本主义经济危机的周期率有着殊途同归的结局。

而不幸的是，明朝成了此规律的又一个适用者，这一链条中最后的牺牲品。

清朝的灭亡有太多的近代原因，其灭亡不完全适用于此规律。

土地兼并，朱由校能听懂，但是资本主义是什么，朱由校就听不懂了。

韦宝一句话就解释了，“增长，均土地越来越少。土地兼并，贫富差距越来越大。既得利益者增多，财政负担越来越大。陛下，汉唐元，都是这么灭亡的。就是一个家里，活的吃不饱，不活的不但吃的饱，吃饱了没事，把钱藏匿起来，还欺负活的，家里活的不答应，肯定要跟不活的打起来，外面看这家老是自己打自己，肯定也要趁机来偷东西抢东西，面对这些状况，一家之主毫无办法。”

韦宝解释的很清楚，本来以为朱由校听了以后会很生气来着，却没有想到朱由校似乎很高兴。

朱由校一拍大腿，“小宝，你说的实在太好了！那些个帝师，说一两个月，一两年，朕都不知道他们在说什么，你才说一句话，朕就全听懂了，就是如此，正是如此啊！”

韦宝一汗，这有那么难吗？

韦宝估计，这些事不是帝师们说不明白，而恐怕是除了他之外，没有会这么对皇帝说话吧？

“小宝，你再说！你再说，你不是说还有宦官政与党争吗？这一条朕最熟悉了。”朱由校催促道。

韦宝只得接着说。

明代中后期替进行的宦官政与明末党争无疑大大消耗了明朝的中枢力量。

属内政不良的表现，至于宦官问题，归根结底是一个任唯近的问题。

信任自己接触密切，相互了解的是之常，这种现象其实历朝历代都有，也不是明朝最严重，是一个普遍现象，而且很难根治，毕竟都有私心。

而除此之外，宦官受到重用还有一个重要原因，那就是宦官多出身寒微，与多数文官相比没有雄厚的背景。

进士文官多出身于社会上中层，因为有能力使一个长年读书应试科举的家族多数并非贫户。

要不然韦宝卖官怎么能卖出那么多银子？

别说进士，举们也九成以上是大地主家庭的子弟。

韦宝光是卖官给举阶层就发达了。

而重用寒微出身的士掌握重权也是皇帝的一种统治方式，与汉武帝重用平民才在原则上是有些类同的。

从皇帝的立场来看，重用宦官对自己皇权的威胁较小。

当然事实证明不完全对，但的确自始至终宦官专权未对皇帝本造成过太大威胁，明代宦官也是一个庞大的官僚机构，内部互相制约，且各部均严重依附于皇权，明代的皇权已经高度成熟。

明代宦官专权本质上是皇权的变态，是皇权一种特殊的行使方式，是皇权的延伸与异化。

明朝宦官“才辈出”，从“横刀跃马”导致“土木堡之变”的王振，到创办升级版特务组织“西厂”的汪直，到八虎之首刘瑾，以及消耗掉明王朝最后活力的“九千岁”魏忠贤，无不为明朝的灭亡助了一份力。

而文官集团的表现似乎也不太好，否则崇祯帝就不会在遗诏中称“文臣皆可杀”了。

明后期朝廷内部党派林立，互相倾轧，“明末三大案”即是其典型代表。当做事不以事件本身曲直而是以党派利益为出发点时，党同伐异，倾轧腐朽即是必然的结局。

辽东经略熊延弼的悲剧与宁锦大捷后袁崇焕的被迫辞官，就是宦官专权与党派斗争恶果的直接体现。

明朝后期的党争危害更大，这一点在南明各政权中体现的更为充分。

后世对大明诟病最多的党争和宦官专权，其实在韦宝看来，这一点反而是最不重要的，前面三点才最重要。

明朝灭亡的原因是错综复杂的，明王朝后期所患的病症是综合的。

一个王朝的灭亡，是错综复杂的多种综合矛盾造成的，绝非一一事所能导致。

而在正统史书中，往往到了亡国之时，往往“臣当道”，扰朝政，而“忠臣”则与“臣”进行了不屈不挠的斗争，最后结局往往是代表正义与忠诚，忠君民的“忠臣”最后被强大而邪恶的臣势力所压倒、消灭。

这非常符合悲剧艺术的创作手法。但只可惜未必符合史实。

“说穿了就两点，赶紧给国库弄银子，给朕的内帑弄银子，大明需要像小宝你这样的！要弄银子就要多把银子多，又不活，还老惹事，老是欺